SOHO119

最近林書豪這股旋風席捲全球，其實台灣各行各業都有相當多優秀的人才，不過這些人都是到了國外才發光發熱，原因就出在台灣的這個環境太重視學歷，因此往往無法發現真正的珍珠，所以人才不在國內找夢，而到國外找夢

怎麼說呢? 前陣子聽到一段對話，對話內容是： 如果有兩個面試者，年齡相同，能力一樣，一個是國小畢業，一個是碩士畢業，薪水都要求10萬的話，你要雇用那一個當員工 ? 大多數人大概直覺反應都選後者碩士畢業，就像買水果一樣，價錢一樣當然要挑大的。

不過，如果大家有印象的話，小學有個題目是這樣的，一公斤棉花和一公斤鐵，那一個比較重 ? 很多人的直覺反應是選後者-------鐵，其實答案是兩者一樣重，如果這兩個人能力上是相當的，其實選誰都沒差。

再換個角度來想，也就是如果讀到國小就能發揮和別人讀到碩士相同的能力，是不是代表這個人未發揮的能力更多，就像一顆小蘋果和大蘋果，小顆擠出來的汁和大顆一樣多，那麼把小蘋果的品種再種大一點，是不是汁更多 ?

從上面的例子就可以知道台灣人有多重視學歷，思想有多麼偏頗，不夠多元，特別是如果栽培一個小孩讀到哈佛，父母更是無論如何也不會允許小孩去打球，還會一邊恐嚇，打球會餓死，所以豪小子的父母相當了不起。

美國是個開放的環境，鼓勵你從嘗試錯誤中學習，鼓勵你做夢，且實務導向，但是台灣的環境剛好相反，不喜歡學生犯錯，錯一題罰站20分；不需要有夢想，最好書讀好，找個穩穩的工作；學歷高就代表能力強,，沒有實務作品和經驗也沒關係，一樣可以當高階管理，所以常做出「不食人間煙火的柏拉圖式決策」，因此台灣敎育只能訓練出很平庸、沒有爆發力的人才。

於是，當我們的人才在國外發光發熱時，我們以為外國的月亮比較圓，所以大量大量地把孩子送出國喝洋墨水，殊不知是台灣的敎育體系把人才的手腳綁住，到了國外，束縛鬆開，自然能大展拳腳。

因此台灣要培養出各領域的優秀人才，得先打破學歷迷思，但這會受到政府以及民間鼓勵導向不同而有所不同，從以下的國內外鼓勵導向不同，就可以清楚分辨出差異。

在台灣，我們是「文憑學歷導向」，只有成績高，學歷好的學生會受到掌聲，而且很容易可以擔任政府及各公司高階主管，所以我們就開始只注重學歷，又例如，想要當舞者，媽媽說搞藝術會餓死 ; 喜歡打動電，也喜歡寫小遊戲程式，人家說你宅男宅女加不務正業；想當職業運動員，爸爸說運動能當飯吃嗎?；想當農夫，阿公說不要像我一樣辛苦，換一個吧。

反觀在美國，採取的是「實務導向 + 獎金競賽導向」，所以當你研究出一個奇特的新東西，各大學會搶著要你當他們的學生，甚至畢業後把你延攬進國家單位主持開發計劃 ; 又比方，想當舞者，媽媽會說，寶貝我以你為榮，且職業編舞師身價千萬台幣 ; 喜歡打動電，也喜歡寫小遊戲程式，恭喜，你是創投公司的口袋名單人物，隨時有資金等著贊助 ；想當職業運動員，你可以找到各式健全的培訓管道及獎助金；想當農夫，大家鼓勵你追求夢想，而且可以找到相對順暢的經營及銷售管道，平均年薪300萬台幣。

台灣人從來不敢順著自己的興趣作夢，因此我們只有聽過美國夢，沒有台灣夢，所以賈伯斯、比爾蓋茲、佐克伯這種有爆發力的人只會出現在美國，並不是因為他們是美國人，而是環境夠開放，想法夠多元。期許未來的台灣人能敢於作夢，當然政府和民間鼓勵的導向也要改變為「實務導向 + 獎金競賽導向」而非現在的「學歷文憑導向」，才能有更多的人才在台灣就能開始發光。

放眼華人世界，台灣也可以是全球的夢想製造機。

文 : 飄浮不定的雲